Newsletter n°45 – décembre 2011
Cette fin d’année et la perspective 2012 toute proche m’incitent aux bilans, exercice a priori douloureux dans la conjoncture. Et pourtant, le contraste peut être vu comme encourageant : la France vient de gagner onze places dans le classement du Global Competitiveness Report du Forum économique mondial. Elle ne se situe encore qu’au 116ème rang mondial pour la complexité administrative ! Tous nos encouragements à Frédéric Lefebvre secrétaire d’État chargé des Petites et moyennes entreprises ;-) … vite !
Maintenant, une bonne nouvelle, nous serions n° 3 mondial de l’innovation, ce qui ne devrait pas vous étonner, la France ayant une longue tradition dans le domaine (voir). Enfin, pour nous préparer à une superbe année 2012, pleine de progrès : d’après l’Indice de démocratie 2010 élaboré par le journal britannique The Economist à partir de l’analyse de 167 pays, la France serait 31ème, seulement « démocratie imparfaite », derrière la Grèce, l’Italie et l’Afrique du Sud ! Voilà de quoi méditer pendant les fêtes de fin d’années, que je vous souhaite joyeuses !
Et pendant ce temps, Forum ATENA prépare 2012, avec de nouveaux ateliers, comme le Cloud Computing coanimé par notre vice-président, Samir Koleilat, et notre trésorier, Jacques Heitzmann ! Tout un programme, ils vous en parlent plus bas, cela promet bien des débats, passionnants ! Également des livres et des conférences en préparation, comme la prochaine rencontre de l’atelier juridique, sur loi du silence à la nouvelle obligation légale. Participez, inscrivez-vous, adhérez !
Philippe Recouppé, Président du Forum ATENA
En degrés de séparation, c’est la distance qui nous sépare de n’importe quel utilisateur de Facebook d’après une étude de l’Université de Milan.
Jusqu’à présent les chercheurs fixaient ce degré de séparation à 6… et avec des associations telles que Forum ATENA qui contribuent à faire que les personnes se rencontrent et se parlent, ce chiffre ne peut que continuer à baisser ;-)
|
Forum ATENA est le Forum au carrefour des Technologies de l’Information et de la Communications. Forum ATENA et ses membres débattent des évolutions permanentes de ces technologies et sont convaincus de l’importance croissante pour tout le secteur du CLOUD COMPUTING. C’est pourquoi Forum ATENA crée l’Atelier CLOUD. Le CLOUD, c’est une profonde révision des politiques informatiques : L’objectif de l’atelier CLOUD, c’est aussi d’analyser les conséquences sur le monde des télécommunications : des infrastructures de télécommunication plus puissantes et résilientes offrant un haut niveau de qualité de service. Forum ATENA constate que les acteurs des télécoms, opérateurs ou intégrateurs sont aussi partie prenante de ce puissant mouvement qui va avoir des conséquences profondes sur leurs offres et leurs positionnements. Si le CLOUD COMPUTING vous interpelle, cet atelier est fait pour VOUS. Notre ambition est de partager vos questions sur le modèle du CLOUD et de débattre ensemble. · Quelles sont les composantes du CLOUD ? Un champ vaste et nouveau s’ouvre à nous. Des possibilités immenses s’ouvrent à nous. Peut-on encore croire aux Gurus qui prêchent pour leur constructeur favori ? Nous vous proposons des conférences interactives pour dialoguer avec des spécialistes, entre spécialistes. Les conférences CLOUD seront un échange d’informations et d’idées, un échange entre acteurs et utilisateurs du CLOUD, entre hébergeurs, éditeurs de saas, intégrateurs, … Vous avez des questions, vous avez des idées, vous avez des propositions sur le CLOUD. Samir Koleilat & Jacques Heitzmann
Techtoc.tv est à la fois une web-TV collaborative et un réseau social (gratuit) qui propose depuis avril 2009 des "TOCshows", e-conférences, ateliers, dont la vocation est d’être propices au débat entre membres. Les sujets tournent autour de l’écosystème des médias et technos digitaux. Tous les sujets y sont d’ailleurs proposés par les membres, sélectionnés par le think tank, annoncés pour préparation collective, et même financés par des membres-mécènes, ou montés avec des partenaires avec qui le revenu est partagé. Le plateau TV fourni par Webcastory est mis à contribution tous les mercredis et laisse ainsi la place à des journées thématiques d’échange baptisées "Lounge TV days".
MYTHE N° 1 : Non ! La définition des services de Cloud Computing est complètement en opposition avec cette idée. Depuis 30 ans nous externalisons la fonction Informatique chez des tiers (les tant redoutés contrat de Facility Management des années 90) ou nous optons pour l’hébergement de systèmes dans des Datacenter. Dans le premier cas on mutualise les ressources humaines, dans le second cas les infrastructures physiques (bâtiment, énergie, accès télécoms…). Mais en aucun cas nous avons mutualisé sur la même machine des applications, des systèmes d’exploitation divers appartenant soit au prestataire de Cloud dans le cas du IaaS soit au client final dans le cadre du PaaS. Peut-être le seul cas rencontré jusqu’ici est celui de l’hébergement des sites Web institutionnels des entreprises. Ils étaient hébergés, souvent pour des questions de coûts, sur une machine physique avec des instances du service Web. Ainsi une même machine pouvait supporter plusieurs sites web de différentes entités juridiques. Dans ce contexte l’hébergeur garantissait l’exploitation du système, la disponibilité des infrastructures d’accès (souvent le seul réseau Internet) ainsi que la sauvegarde des données applicatives. La définition du Cloud impose l’idée du partage de ressources et de la colocation de systèmes. A elle seule cette définition exclue les modèles que nous avions construit jusque là. Une machine, un service, un propriétaire. Le Cloud Computing a ceci de particulier qu’il propose à travers ces différentes architectures une évolutivité des implémentations : de la machine dédiée (hardware) à l’application en passant par des OS dédiés, des bases de données dédiées… sur des machines partagées. Le service suivant la même logique : exploitation du hardware uniquement jusqu’à l’exploitation de l’application et ses données en passant par l’exploitation unique d’une instance de l’OS. Pour comprendre les évolutions et les possibilités de la technologie, projetons-nous en avant pour en voir l’évolution. Si nous repartons de l’idée de payer en fonction des besoins (i.e. pay as you grow) ne pourrions nous pas imaginer que cette seule assertion prédit la fin des serveurs informatiques dans nos Datacenter privés ? L’idée serait que finalement nous pourrions ne plus avoir de systèmes mais uniquement des unités d’œuvre de calcul chez un opérateur de service. En fonction des besoins, du moment de notre activité, de sa saisonnalité, nous aurions plus ou moins de capacité de calcul. L’institut d’étude IDC prédit un marché mondial du Cloud Computing en 2013 à une valeur de $45mds ; le prix d’une machine virtuelle étant inférieur à $1 chez certain opérateur, le nombre possible de machines avec $45mds est vertigineux. Pour mettre en perspective les définitions des architectures de Cloud, et pour donner quelques repères au lecteur, nous pouvons illustrer la définition que nous avons donnée avec les offres suivantes :
Alors si les constructeurs de serveurs vont se positionner, qu’en est-il des opérateurs télécoms et Internet ? Leur légitimité est tout aussi importante que les constructeurs, si ces derniers ont la puissance de calcul, les opérateurs disposent du transport. Mariage de raison ou prise de pouvoir ? L’histoire le dira… Si on ne sait pas qui sera demain le grand gagnant de cette « nouvelle vague », une chose est sûre, cela fait 30 ans que l’on se prépare à l’arrivée du Cloud. Jean-Marc Grémy, Cabestan Consultants Retrouvez l’ensemble des mythes et légendes des TIC : téléchargez ce livre en format PDF ou commandez-le en format papier.
|
Evénement Forum Atena – De la loi du silence à la nouvelle obligation légale de rendre publiques les failles de sécurité des SI
Jeudi 19 janvier – 18h00 – Iteanu Avocats (164 rue du Fbg St Honoré – Paris)
C´est en plein été 2011, le 24 août, et par Ordonnance, que le gouvernement français a intégré dans le droit français, l´obligation de notification des failles de sécurité à la Cnil et, éventuellement, aux personnes concernées par la fuite de leurs données personnelles.
Le texte crée également un nouvel article 226-17 du code pénal qui punit de 5 ans d´emprisonnement et de 300.000 euros la personne qui ne procèdera pas à cette notification alors qu´elle y était contrainte par la Loi.
D´où vient cette révolution en droit français, annonciatrice d´un changement radical des mentalités ? Qui est concerné ? Quelles sont les modalités de la notification ? Quelles conséquences à attendre sur la gestion du risque juridique en entreprise ? Et les Rssi et Dsi, quelle est leur propre responsabilité ?
Le Forum Atena vous convie à une session d´information sur le thème de l´obligation de rendre publicles les failles de sécurité des systèmes d´information, de la loi du silence à l’Ordonnance du 24 Août 2011.
Maître Olivier Iteanu, Avocat et animateur de l´atelier juridique du Forum Atena, exposera l´ordonnance du 24 Août 2011.
Le déroulé de la soirée sera le suivant :
- 18h00 – ouverture de la session par Philippe Recouppé, Président du Forum Atena
- 18h15 – présentation de l´ordonnance du 24 août 2011 par Me Olivier Iteanu
- 19h00 – questions et débats animés par Gérard Peliks, Expert Sécurité Cassidian et Président de l´atelier sécurité du Forum ATENA
Inscription gratuite et obligatoire : http://www.forumatena.org/?q=node/336
Compte-rendu – Tour du Monde des Meilleures Pratiques en Innovation
La France a toujours été un pays innovant, le français a été longtemps le langage international des conférences scientifiques. On y a inventé la carte à puce, le Minitel bien avant l’internet, ADA, Prolog et la programmation par contraintes. Elle a participé à la conception du Concorde, construit le TGV et le tunnel sous La Manche.
Mais notre capacité de transformer une invention en réussite, durable de préférence, reste à améliorer. Les principaux freins sont d’ordre éducatif et culturel.
Contrairement aux Américains, qui mettent sur le marché des produits en cours d’élaboration, on attend en France d’avoir conçu un produit parfait, sans toujours vérifier les besoins des futurs clients. La plupart des financements sont destinés au développement produits et non pas au marketing, communication et ventes. On ne finance pas non plus des voyages d’études pour apprendre des leaders. Quant à la culture entrepreneuriale, celle du leadership, de jardinier de la connaissance, visionnaire « mar-com », chasseur d’opportunités et prise de risque peu d’écoles y préparent.
L’analyse de quelques exemples présentés lors de la conférence a mis l’accent sur les conditions de réussite. Steve Jobs a bâti un empire sur les idées de Xerox Parc. Marc Andreessen a développé le premier navigateur web, Mosaic quand il était étudiant à l’université d’Illinois. C’était une vraie innovation de rupture. Commercialisé sous le nom Netscape Navigator, ce produit est devenu l’objet de convoitise de Microsoft.
Sergey Brin, au cours de sa thèse à Stanford sur les bibliothèques numériques a rencontré un autre thésard Larry Page travaillant sur les moteurs de recherche. Avec cette belle complémentarité ils ont crée Google en 1998, sans finir leur thèses. Abandonner sa thèse pour créer une entreprise est impensable en France.
Aux Etats Unis c’est le responsable marketing qui décide de la stratégie de l’entreprise, en France cette fonction est pratiquement inexistante dans les start-ups technologiques.
Jack Ma à la tête d’Alibaba Group est devenu milliardaire en commençant par le développement des sites web. « Commencer petit mais voir grand » a guidé ses décisions –il n’est pas le seul à avoir réussi de cette manière.
Parmi les exemples français nous avons cité free et Ubisoft. Les deux se sont positionnés sur des marchés de masse, Xavier Niel a eu une démarche progressive, tout comme Jack Ma.
Les lecteurs trouverons d’autres exemples dans la présentation sur le site Forum Atena.
Si on voulait formuler une recette de réussite, une vision est un point de départ. Il s’agit d’inventer un concept nouveau (iphone, facebook…), lancer au bon moment (time to market) et viser le marché le plus large possible. Les complémentarités (Google) peuvent l’élargir d’avantage (1+1=11). Une association technologie et marketing est indispensable, il ne faut surtout pas négliger le rôle du marketing (chef de produit). Bien évidemment le facteur chance (rencontrer la bonne personne, au bon moment et au bon endroit) joue un rôle important.
Plus dans « Les Ecosystemes de l’Innovation » : http://innovation-ecosystems.eu
Eunika Mercier-Laurent
eunika@innovation3d.fr
Compte-rendu – Identité Numérique
La conférence « Identité Numérique : Quel écosystème pour demain ? » a réuni le vendredi 4 novembre dernier sur Paris plus de cent cinquante personnes sur les sujets liés à l’identité numérique : écosystèmes, programmes, émergence des usages… Découvrez le compte-rendu, les présentations et les photos en ligne : http://forumatena.org/?q=node/340
Article – Culture digitale : dichotomie entre Europe et Etats
En fait. Le 19 novembre, Neelie Kroes – vice-présidente de la Commission européenne, en charge de l’Agenda numérique – s’est exprimée dans un débat sur la propriété intellectuelle au Forum d’Avignon, qui réunissait en même temps le Sommet culturel G8-G20 sur « la création à l’ère du numérique ».
En clair, ces 4e Rencontres internationales de la culture, de l’économie et des médias – organisées par le Forum d’Avignon, dirigées par d’anciens de la DDM (devenue DGMIC) et liées au ministère de la Culture et de la Communication – ont montré l’obsolescence des frontières culturelles dans un monde numérisé. « L’espace sans frontières d’Internet ne se satisfait pas d’approches purement nationales qui, même convergentes, restent trop fragmentées, et se heurtent à des comportements de ‘’paradis numériques’’ non coopératifs », a expliqué Frédéric Mitterrand. Pourtant, les débats à Avignon se sont souvent focalisés sur le renforcement des politiques nationales pour lutter contre le piratage.
Nicolas Sarkozy s’y est exprimé pour annoncer l’élargissement aux sites de streaming de la loi Hadopi (lire p. 1 et 2), laquelle n’intervient pour l’heure que sur les réseaux peer-to-peer. Pour cela, la France devrait promulguer une troisième loi Hadopi : « Certains d’entre vous se sont inquiétés lorsque j’ai dit que j’étais prêt à Hadopi 3. (…) Si la technologie nous permet une nouvelle évolution, et bien on adaptera la législation », a lancé le chef de l’Etat français. Ce qui n’est pas
forcément du goût de la Commission européenne qui doit présenter au printemps 2012 une révision de la directive sur la propriété intellectuelle avec gestion collective des doits sur le Net et licences multi-territoriales. Neelie Kroes, chargée de l’Agenda numérique, a constaté que « le débat tourne autour du renforcement du copyright », alors que « ce n’est pas toute l’histoire ». Et la vice-président de la Commission européenne d’interroger l’aréopage culturel réuni devant elle : « Est-ce que le système actuel de copyright est le bon moyen, et le seul, pour atteindre nos objectifs ? Pas vraiment, je le crains. Nous devons continuer à combattre le piratage, mais le renforcement législatif [legal enforceability] est devenu de plus en plus difficile ». Et d’ajouter : « Nous avons besoin de flexibilité dans le système, pas d’une camisole de force d’un modèle seul ». Elle encourage la création d’un « répertoire global » des œuvres et remarque que le Cloud computing remet en question de système des licences. « Je vois comment certains en Europe voient avec horreur l’arrivée de Netflix ou l’expansion de iTunes. Mais nous ne devons pas être paralysés par la peur », a prévenu Neelie Kroes. @
Edition Multimédia n° 47 – décembre 2011
Charles de Laubier – editionmultimedia(a)sfr.fr
Article – Europe : non au filtrage généralisé, oui à Hadopi
En fait. Le 24 novembre, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) publie un arrêt dans laquelle elle répond que « le droit de l’Union s’oppose à une injonction faite à un [FAI] de mettre en place un système de filtrage de toutes les communications électroniques transitant par ses services ».
En clair. Il a suffit à la Cour de justice européenne de se référer à la fameuse directive « Commerce électronique » de juin 2000 pour interdire tout fournisseur d’accès à Internet (FAI) de généraliser le filtrage sur « son réseau » – via l’analyse systématique de tous les contenus et l’identification des adresses IP. Dans son article 15 intitulé « Absence d’obligation générale en matière de surveillance », cette directive promulguée il y a plus de dix ans (1) stipule que « les États membres ne doivent pas imposer aux [FAI] une obligation générale de surveiller les informations qu’ils transmettent ou stockent, ou une obligation générale de rechercher activement des faits ou des circonstances révélant des activités illicites ». Chaque pays des Vingt-Sept peut tout juste obliger les FAI « à informer promptement les autorités publiques compétentes d’activités illicites alléguées (…) ou de communiquer aux autorités compétentes, à leur demande, les informations (…) ».
C’est ce que pratique l’Hadopi en France, par exemple, avec les données collectées par la société TMG… De plus, la CJUE a estimé qu’« une telle obligation de surveillance générale serait incompatible » avec une autre directive et non des moindres dans cette affaire Sabam contre Scarlet : à savoir la directive « Propriété intellectuelle » du 29 avril 2004 (2), selon laquelle « les mesures [pour assurer le respect des droits de propriété intellectuelle] ne doivent pas être inutilement complexes ou coûteuses et ne doivent pas comporter de délais déraisonnables ». Ce qui n’est pas le cas du filtrage généralisé. Et comme si cela ne suffisait pas, les juges européens en appellent à la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne signée le 7 décembre 2000 et devenue « force juridique obligatoire » depuis l’entrée en vigueur du Traité de Lisbonne en décembre 2009. « La protection du droit de propriété intellectuelle est certes consacrée [par] la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (3). Cela étant, il ne ressort nullement (…) qu’un tel droit serait intangible et que sa protection devrait donc être assurée de manière absolue », estime la CJUE. Les Etats membre sont ainsi appeler à « assurer un juste équilibre entre la protection de ce droit [d’auteur] et celle des droits fondamentaux de personnes» et sans porter atteinte à la «liberté d’entreprendre » (prévue dans la Charte) des FAI. @
Edition Multimédia n° 47 – décembre 2011
Charles de Laubier – editionmultimedia(a)sfr.f
La délocalisation des ressources informatiques (connu sous le nom d’outsourcing), est en fait l’externalisation de la gestion et l’administration et parfois même de la production de systèmes informatiques. Utilisée par la majorité des grandes entreprises, elle concerne en général des activités à faible valeur ajoutée.
 |
Jeudi 19 janvier Iteanu Avocats (164 rue du Fbg St Honoré – Paris) De la loi du silence à la nouvelle obligation légale de rendre publiques les failles de sécurité des SI Inscrivez-vous |
Mardi 24 janvier
Restaurant Misia (5 – 7 rue du Commandant Rivière – Paris)
Diner de l’innovation : le marché de la e-réputation
Du 19 au 22 juin 2012
Marina Bay Sands (Singapour)
CommunicAsia, salon professionnel des technologies de l’information et de la Communication en Asie
